Stephen Helgesen, den 6. juli 2025
Er det muligt for USA at opbygge en stærk nation på et fundament af skepsis, mistillid til autoritet og agnosticisme og/eller ateisme? Og hvis svaret er ja, kan det så fortsætte uhindret?
Siden sin grundlæggelse har De Forenede Stater altid været en nation af mennesker, der var trætte af at blive dikteret af en udenlandsk magt, som havde misbrugt sin autoritet og magt siden begyndelsen af 1600-tallet. Det tiltog markant, indtil Den Amerikanske Revolution ændrede det politiske landskab for altid. De nye amerikaneres frustration var rodfæstet i en dyb mangel på selvbestemmelse under den britiske konge, hvilket skabte en stærk mistillid til autoritet og en tilsvarende intens skepsis over for monarkisk styreform og den politik, der kredsede om centraliseret magt. Enkelt sagt: For megen magt samlet på for få hænder er (eller var) en sikker opskrift på revolution. Det var derfor, magtens tredeling i tre ligeværdige grene af regeringen var en så kreativ løsning på det, der havde været et undertrykkende, autokratisk og elitært styre af en privilegeret fåtalsgruppe.
Det skal dog ikke forstås sådan, at vedtagelsen af den amerikanske forfatning straks omdannede de mistroiske og skeptiske amerikanere til sande tilhængere af en uprøvet styreform. Det gjorde den ikke, for hverken forfatningen eller republikken kunne eliminere menneskelig grådighed. Kongen var nok væk, men et nyt kongedømme af magteliten – som omfattede ejere af store jordbesiddelser og andre velhavende personer – trådte ind i autoritetspositioner, fordi magt- og autoritetsvakuum hurtigt bliver fyldt. Det beviste, at mennesker altid vil tage deres egne og særinteresser med sig i alt, hvad de foretager sig – især efter at de har opnået magt eller position.
De nye amerikanere holdt fast i deres sunde mistillid til autoritet og bevarede en stor del af deres skepsis, som de nu gav udtryk for gennem stemmeretten i stedet for med musketkugler. Formuer blev skabt, magt blev konsolideret (og til dels spredt) baseret på en nu fast tro på individets ret til at arbejde, blomstre og beholde sine indtægter. Den amerikanske drøm blomstrede – og det samme gjorde bankbøgerne hos den velhavende klasse – men også mistilliden og skepsissen, der nu var forankret i et splittet land, som fremavlede en “dem og os”-mentalitet, der mindre end et århundrede senere kulminerede i en borgerkrig.
Før vi spoler frem til nutiden og fremtiden for mistillid og skepsis, må vi anerkende den vigtige rolle, som religion spillede i opbygningen af det nye Amerika. Havde det ikke været for de religiøse troende, vil jeg hævde, at lovløshed og grådighed ville have taget over og forvandlet mistillid og skepsis til indbyrdes vold. Heldigvis havde troen vundet kampen, og amerikanerne fulgte villigt en højere autoritet – en, de var blevet oplært i, som de kunne have tillid til. Men som nævnt lurede den amerikanske borgerkrig forude, og den kostede 600.000 amerikanere livet. Religion kunne ikke kontrollere kræfterne af mistillid, og den blev skubbet ud i et mindre og mindre synligt hjørne af amerikanernes liv. Den kunne kun rådgive og til tider fordømme – men ikke mere end det. Ingen pavehær. Ingen stående hær af retfærdige til forsvar for livet, kun søndagsprædikanter, der prædikede for de troende. Desværre gik de vise ord uden om dem, der havde mest brug for at høre dem … skeptikerne, agnostikerne og ateisterne.
Alligevel kæmpede amerikanerne sig videre. Landet fandt og mistede sin tro i ny og næ, men bevarede det, vi i dag kalder en “sund skepsis og mistillid til autoritet”. Men nu kommer de virkelig store spørgsmål: Kan USA fortsat have en uendelig ideologisk konflikt, hvor større befolkningsgrupper flytter til enten “røde” eller “blå” stater, som aktivt modarbejder hinanden i den offentlige politik? Og hvis dette fortsætter, vil det så ikke skade nationens evne til virkelig at forene sig?
Er mistillid til autoritet og skepsis over for hinandens motiver kun ét lille skridt fra et totalt opgør med autoritet, der kan sende USA på en nedadgående vej mod opløsning eller opsplitning og ende som et “bifurkeret Amerika”?
Den virkelige og aktuelle trussel.
Amerikanernes mistillid til autoritet og skepsis over for hinandens motiver har bragt dem tættere på en reel, uforenelig politisk splittelse. Mange af deres ledere er klar over det og handler, som om en eventuel splittelse er lige om hjørnet. De drager mere magt til sig og regerer med dekreter. For mange ligner det et skridt i retning af en udskiftning af folkestyret med et autokrati. Hvis den nuværende administration intensiverer sin dekretpolitik, vil amerikanerne opnå præcis dét, de ønskede at undgå – nemlig at skabe et system, hvor beslutninger, der påvirker hele befolkningen, træffes af få magtfulde mænd. Nogle vil hævde, at vi allerede er dér, og at der ikke er nogen vej tilbage.
Der er også nogle, der mener, at mistillid og skepsis er blevet en uadskillelig del af amerikanernes syn på politik og politikere. Kongressen og præsidenten får konstant dårlige karakterer af vælgerne. Det bekymrer både republikanere og demokrater, men ikke præsidenten, som fortsætter med at bruge sin dekretpolitik.
Det kan være, at præsidenten mener, at på grund af den skyhøje skepsis og mistillid til landets politikere er den eneste måde at styre landet på med en fast patriarkalsk hånd, som kan sikre republikkens overlevelse og hindre en potentiel splittelse. Jeg er villig til at give ham tvivlen til gode, men han burde huske, at det at regere ved dekret ikke hjalp briterne i midten af 1800-tallet. Det førte til deres fald som styrende magt. Medmindre Trump-administrationen begynder at fremlægge sine planer for det amerikanske folk og opfordrer Kongressen til at debattere dem og formulere dem som reel lovgivning, vil de ikke kunne realisere deres mål. Det er indrømmet en risikabel strategi for Trumps dagsorden, men hvis man ikke tager denne risiko, vil det kun forstærke den mistillid og skepsis, som nu nærmer sig kogepunktet i den amerikanske politiske smeltedigel.
Stephen Helgesen er pensioneret amerikansk karrierediplomat med speciale i international handel. Han har boet og arbejdet i 30 lande i løbet af 25 år under Reagan-, G.H.W. Bush-, Clinton- og G.W. Bush-administrationerne. Han er forfatter til 14 bøger – heraf syv om amerikansk politik – og har skrevet over 1.500 artikler om politik, økonomi og samfundstendenser. Han bor nu i Danmark og er hyppig politisk kommentator i danske medier. Han kan kontaktes på: stephenhelgesen@gmail.com
1
0